Samsung UE-46C5100 + analoger Kabelanschluss

[Linq]

Hallo Leute,

seid gestern bin ich Besitzer des oben genannten LED TV´s.
Nun ist zu meinem Nachteil bei uns noch immer ein analoger Kabelanschluss vorhanden, daraus resultiert ein mehr oder minder miese Bildqualität.
Dies gilt es nun zu ändern - ich habe nur absolut kein Plan von Fernsehtechnik und habe mir schon ein Bein ausgerissen bis ich mich endlich für den 46C5100 entschieden habe.

Wie und mit welchen Hilfsmitteln kann man das nun verbessern.
Reciever ? HD ? Full HD ? Ich blicke nicht durch...

Am aller aller besten sollte das OHNE Fixkosten sein,d.h. einmalige Anschaffung und dann Ruhe. 


Ich wünsche einen schnieken Dienstag.

Grüße

[MUBBLE]

Tach,

Also wenn du keine Fixkosten willst dann wer am besten ne satteliten schüssel + DVB-C2 (HD)receiver. mit CI+ slot ( kostet aber 50€ im Jahr ) ab den 2. Jahr ! für HD pro7, rtl, kabel1 und co.

dann gibts noch DVB-T is digitaler funk mit wenig sendern ohne HD ( is aber am billigsten )

und 3. wenn ihr ein kabel anschluss habt nen kabelanbieder mit natürlich Fix kosten.

Mfg

[Steel]

Also wenn du keine Fixkosten willst dann wer am besten ne satteliten schüssel + DVB-C2 (HD)receiver. mit CI+ slot ( kostet aber 50€ im Jahr ) ab den 2. Jahr ! für HD pro7, rtl, kabel1 und co.

Ich persönlich halte HD+ nicht unbedingt für nötig, denn die digital ausgestrahlten Programme haben schon eine deutlich bessere Qualität als das analoge. Ich würde erstmal checken, ob bei euch ein digitaler Kabelanschluss verfügbar ist.

Zudem nutzt ihm ein DVB-C2 Receiver nichts, wenn er ne Satellitenschüssel holt, da er dann DVB-S2 braucht. Wobei ich auch da erstmal schauen würde, ob der TV den nötigen Receiver nicht schon eingebaut hat.

[E.T.]

Ich persönlich halte HD+ nicht unbedingt für nötig, denn die digital ausgestrahlten Programme haben schon eine deutlich bessere Qualität als das analoge.

Besser als analog in der Regel schon, aber bei LCD 42" aufwärts würde ich sagen ist HD ein Muss.

Zudem nutzt ihm ein DVB-C2 Receiver nichts, wenn er ne Satellitenschüssel holt, da er dann DVB-S2 braucht. Wobei ich auch da erstmal schauen würde, ob der TV den nötigen Receiver nicht schon eingebaut hat.

DVB-S2 natürlich. Wenn ich das richtig sehe, hat der Fernseher allerdings nur DVB-T/C.

[Steel]

Ich persönlich halte HD+ nicht unbedingt für nötig, denn die digital ausgestrahlten Programme haben schon eine deutlich bessere Qualität als das analoge.

Besser als analog in der Regel schon, aber bei LCD 42" aufwärts würde ich sagen ist HD ein Muss.

Haben selbst ein 40" und "nur" SD-Material. Sieht trotzdem besten aus, klar ist das ne Frage vom Receiver, wie gut der skaliert, hab hier aber mit meinem A/V Receiver gut Resultate die deutlich besser sind als nicht skaliert, klar kommts nicht an echtes HD ran, aber da muss jeder selber wissen, ob es einem Wert ist 60€ im Jahr für RTL, Sat1 und Co zu zahlen.

[E.T.]

ein 46" Display hat eine um 32% grössere Fläche als ein 40".

[Steel]

Und? Man soll auch weiter weg sitzen, das nimmt sich nicht viel. Mit gescheitem Skaler braucht man imho kein HD, v.a. nicht für RTL und Co (meine Meinung). Oder ist unbedingt "Mitten im Leben" in HD gewünscht?

--> erstmal digitales Signal selbst anschauen am eigenen TV, ob jetzt Sat oder Kabel ist egal, eins von beidem braucht man auf jeden Fall (auch für HD), wenns dann nicht gefällt kann man immer noch in HD+ investieren, oder HD-Optionen vom regionalen Kabelanbieter buchen.

[E.T.]

Ich würde auf alle Fälle ein HD-Receiver wollen, die kosten auch nicht mehr alle Welt (z.B. Humax HD-Fox ab €144)

Und es gibt doch auch eine Hand voll Sender, die frei in HD kommen: ARD, ZDF, Arte und Annixe. Dann wird man abhängig und aboniert sich auch die privaten 

[Steel]

Klar, HD Receiver aufjedenfall, hab das mal als gegeben betrachtet, ging mir nur um die 60€ für HD+