FX @ 3.8GHz

[Overload]

Ich surf einbischen so rum und was lese ich da?

Wohl nicht so stabil, aber f?rn Screen hats gereicht 
http://blue.ap.teacup.com/memesama3939/img/1098895743.jpg


Hier mehr Infos:
http://blue.ap.teacup.com/applet/memesama3939/archive


Mit 3.5GHz, welche stabil zu scheinen, braucht man dann bei SuperPI wohl nur noch 23s
(Ein Prescott braucht daf?r 5.7GHz zwinkern) http://xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=18355
Nicht schlecht, nicht schlecht

[Megagamer]

Krank alles irgendwie?
Ich dachte irgendwie die OCZeiten sind vorbei^^
Aber jetzt jeden Tag neue Rekorde mit den Winchestern und den FX's!
So soll es weiter gehen ! 

[-HoT-aNd-Fr3sH-]

Wie Krank muss ma sein um nen armen AMD so weit zu schleppen 

[Overload]

Der geht bestimmt richtig gut ab *aufhabenwill*

Aber mir stehen auf der Seite nur Fragezeichen. Kann mir mal jemand schreiben was der f?r eine K?hlung benutzt hat? LN2?


Schon lustig ich Poste das und frage selber noch nach infos

[DrachNyen]

1a sage ichzu sowas je kr?nker desto besser! hoffe des ich mit meinem winnie auch jenseits der 3ghz laufen lassen kann(vorrausgesetzt ich hab ihn mal)

[Izy]

abwarten bis der Winchester mit mehr takt und glicher vo-core dann kommen noch neue Rekorde zu stande.

Wenn man jetzt den FX und nen Intel mit gleichen takt danebensetzt wer ist da dann schneller?

[Overload]

Was denkst du denn?

Nat?rlich der AMD. Aber wenn man einen XP mit einem P4 bei gleichem Takt vergleicht gewinnt auch der XP.

[Izy]

AMD eben 

aber wieso schaft AMD nicht so einen hochen takt wie intel?

[Nachtstute]

pberlegt euhc mla, AMD w?rde jetzt einfach so einen 3,8 Ghz FX ra<usbringen f?r 1100?, den w?rde sich doch jeder kaufen, alle w?rden banken ausrauben! Der ist doch einfach nur giel, ?berlegt euch wie schnell der ist!

[f.r.s.s.]

AMD eben  

aber wieso schaft AMD nicht so einen hochen takt wie intel?

ich denk mal das AMD schon so hohe Taktraten bauen k?nnte...

sie tun es aber nicht da AMD ihre CPU's ja v?llig anders Aufbaut.....

INTEL versucht immer mehr MHZ rauszuholen w?hrend AMD versucht aus jedem MHZ das gr??tm?gliche an Leistung rauszukitzeln..

[MASTER-STYX]

das ist marketing 

mad h?tte schon sehr lange 3,0 GHz FX cpus rausbringen k?nnen !

aber was komisch ist, was irgendwie keinem menschen auff?llt ist,
warum AMD und INTEL mit der leistung immer so dicht drann sind ?!?
genauso wie ATI und NVIDIA.

die ganzen firmen haben bestimmt nicht den ein und den selben forscher der nach neuen prozessoren forscht ! ^^

verschw?rung 


ne scherz, aber ich finds irgendwie schon komisch warum alle firmen mit der leistung fast gleich sind ... 


gr??le, StyXi

[N3ker]

echt Hardcore . was f?r en PRRATING war das wohl

[Overload]

Ich tippe auf ~6000+
der fx 53 hat ja das rating 4000+ und der fx mit
2.6 = 4200+
2.8 = 4400+
3.0 = 4600+
3.2 = 4800+
3.4 = 5000+
3.6 = 5200+
3.8 = 5400+

aber irgendwie glaube ich nicht das der mit einem p4 mit 5.4ghz zu vergleichen ist ... ich glaube meine rachnung ist falsch ^^