RAID-Sammelthread

[MUBBLE]

@Mubble: Sag Deinem Freund er soll lieber zwei bis drei getrennte Platten nehmen, das ist schneller. Wegen der Zugriffszeit würde ich mir keinen Kopf machen und v.a. keinen Aufpreis zahlen: Die HDDs der großen Hersteller Hitachi, Samsung, Seagate und WD nehmen sich nichts.

@N4Ir3l4V/Shadow: OK. Welches Board ist das doch gleich und welche BIOS Version?

Grüße

Einzelne platten sind nicht schneller als ein Raid 0 !
Bei manchen Spielen usw. merkt man schon eine geringere Ladezeit.

Und Ich merke es auch schon wenn ich: AAM aus 13ms habe oder AAM an und 16ms habe.  Beim explorer start z.b. auch wenn es nur supi gering ist.


Naja egal Sinn oder unsinn mal beiseide, frage ist immer noch welche kleine platte hat die besten Zugriffzeiten ?
die WD Blue 320GB hat ja auch nur 16ms       

[Faust]

Kommt drauf an, wie Du Deine Platten aufbaust --> wenn Du eine HDD für Win, eine für die Games/Daten und eine für das SWAP-File nimmst, dann machen sie ein RAID 0 nass. Selbst wenn Du "nur" zwei HDDs nimmst und das Swap-File auf die Win-Partition packst, bist Du nicht langsamer als bei einem RAID 0.

Natürlich wird es trotzdem immer Ausnahmen geben, bei denen die eine oder die andere Konfiguration schneller/langsamer ist (z.B. wenn Du ganz viele kleine Dateien von einem RAID 0 lädst). Einen spürbaren Unterschied hast Du in den allermeisten Fällen nicht.

Zur Zugriffszeit: Ein Lidschlag dauert ~300ms und somit das 100fache der Zugriffszeitdifferenz und selbst diesen nimmt man selbst wenn man drauf achtet kaum war --> Eine Wartezeit die sich um 3ms unterscheidet ist viel zu kurz um sie als Mensch überhaupt als different wahrnehmen zu können. Stattdessen bist Du der Meinung, dass es einen Unterschied geben musst weil Du weißt das einer da ist .

Grüße

[Ovaron]

Naja egal Sinn oder unsinn mal beiseide, frage ist immer noch welche kleine platte hat die besten Zugriffzeiten ?
die WD Blue 320GB hat ja auch nur 16ms       

Woher nimmst du denn diese Zugriffszeiten? Die Herstellerangabe sind doch 8.9ms.

[Faust]

Ich würde Wert darauf legen, dass die HDD nur einen Platter hat --> wenn es eine "kleine" sein soll, dann gilt die WD AAKS 250GB als sehr schnell. Ansonsten sind, wie schon gesagt, die Festplatten der jeweils aktuellen Baureihen der vier großen Hersteller abseits von Benchmarks praktisch identisch wenn es um Geschwindigkeit und Lautstärke geht und somit kannst Du wirklich einfach nach Preis  und Verfügbarkeit entscheiden.

Grüße

[MUBBLE]

Naja egal Sinn oder unsinn mal beiseide, frage ist immer noch welche kleine platte hat die besten Zugriffzeiten ?
die WD Blue 320GB hat ja auch nur 16ms       

Woher nimmst du denn diese Zugriffszeiten? Die Herstellerangabe sind doch 8.9ms.

Von meinen platten und den tausende HD Tune bilder von google wie z.b. der hier : http://i306.photobucket.com/albums/nn258/ragejg/2009-07-24hdtune1_WD_250_16mb_7200.jpg

die 250GB version hat auch 16ms.

[Faust]

Ich kann Dir HD Tach-Tests von meinen Festplatten für die Reviews anbieten und da liegt sowohl die WD Caviar Black als auch die Samsung HD080HJ als auch die Samsung SP0842N werde durch die Bank zw 13,2 und 13,4ms angegeben --> Du wirst keine HDD mit nennenswert kürzeren finden. Wenn Du magst, dann teste ich meine 5400er WD Green auch noch - aber wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, dann war es bei denen auch was mit 13,xx ms.

Ergo: Mach Dir um die Zugriffszeiten keinen Kopf, die HDDs sind alle gleich.

Grüße

[MUBBLE]

Moin Moin,

würde mir gern aus Vier 2TB platten ein Raid 5 erstellen.

Fragen:

1. Müssen die platten wirklich leer sein um ein raid zu erstellen ?

2. beansprucht es mit den heutigen onboard chipsätzen (p67) viel Cpu leistung ?  ( im netz steht überall JA is aber alles von 2004-2007 is ja schon laaang her)

3. Software Raid - Hardware Raid unterschiede ?

4. Wenn eine platte ausfellt ist das wiederherstellen einfach ? ( weil ich von vielen problemen lese bei google ) denk aber das sind die die auch ein bios update schwer finden)

5. Hatte was gelesen das man z.b. 3 platten für ein Raid5 nimmt und Eine leere platte auch im raid hängt die aber erst benutzt wird wenn eine von den 3 platten im raid5 ausfällt, um es automatisch wieder herzustellen.
Geht das auch mit onboard chip ? oder nur server mit TEUREN raid controller ?

Später fellt mir besrtimmt noch was ein    schonmal danke für die hilfen 

[Faust]

zu 1: Nein, nach dem erstellen sind sie es aber .
zu 2: Kann ich Dir nicht genau sagen, eigentlich sollte es einen modernen Prozessor nicht kratzen...da müsstest Du aber mal Benches suchen oder es einfach testen.
zu 3: Strenggenommen gibt es kein "Hardware-RAID" --> das was darunter verstanden wird ist, dass ein Hardware-RAID die Berechnungen auf einem extra Chip ausführt (dafür wird aber auch eine Software verwendet) und ein Software-RAID dazu die CPU verwendet.
zu 4: Eigentlich ist es banal, Du steckst eine neue Platte rein und der Controller baut automatisch das RAID neu auf. Nur wenn dabei sich was verheddert, dann wird es kompliziert.
zu 5: Das halte ich für Geldverschwendung...ich würde lieber 5 HDDs nehmen und diese benutzen, da hast Du die bessere Schreibleistung.

Grüße

[MUBBLE]

Danke erstmal.

Finde leiter keine benchmarks für Raid mit onboard controller.

Kann auch nur 4 Platten nehmen weil ich nur 6 Sata anschlüsse habe.

1ne SSD, 1 Brenner, 4 HDD`s


Was würdet ihr mir raten Wie ich die 4 platten am besten nutzen soll das ich ne sicherung von den daten habe.

Anfangs hatte ich mir überlegt 2 platten zu nutzen und 2 als normales backup das ich jeden tag mal ausführe oder so.

Aber da wird halt nix schneller daher is mir  Raid 5 eingefallen. Aber schon bisschen angst das sich was verheddert oder es einfach zu viel system leistung braucht weil ich mit den pc auch viel spielen werde.

Mfg MUBBLE

[StarTrekMichi]

Ein Raid ist kein Backup! Das Raid schützt dich nur vor Festplatten-Hardware-Ausfällen. Wenn das Netzteil (inkl Stromausfall/Überspannung) oder der Controller (ev auch der RAM, kA) ein Problem haben oder du dir nen Virus fängst, dann hilft das beste Raid nix. Wenn man's mit den Sicherungen ernst meint, macht man die eher auf USB-Platten oder ein NAS.

zu 5: Die zusätzliche "Hotspare"-Platte hat den Vorteil, dass bei einem Ausfall ohne Zeitverzögerung sofort mit dem Neuaufbau begonnen werden kann. Wenn du nicht immer in Reichweite des PCs bist um die Platte zu tauschen, kann das Vorteile haben. Ob das die Onboard-Controller können, weiß ich aber grade auch nicht. Für den normalen Hausgebrauch sowieso eher weniger kosteneffizient, außer du lässt deinen PC oft längere Zeit alleine.

zu 3: Ein Software-Raid ist etwas portabler, weil du keinen speziellen Chip auf dem Mainboard brauchst. Das wird v.a. dann interessant, wenn das Mainboard abkratzt und du u.U. kein identisches mehr bekommst. Beim Softwareraid wird alles auf Software/Treiber-Ebene bearbeitet, beim Fakeraid (onboard-Chip) oder echtem extra Controller kriegt das Betriebssystem vom Raid wenig bis gar nix mit und sieht quasi nur eine Platte.

mfg
 Michi

[MUBBLE]

Mir geht es ja nur um Festplatten-Hardware-Ausfälle.

Daher ist ein Raid 5 mit 4 hdd´s mit dem onboard controller (P67) jetz sicher schneller als ne einzelne platte ?

Mfg

[Steel]

Beim lesen definitiv. Beim schreiben sollte es nicht schneller sein, evtl bisschen langsamer.