gf 2 mx gleichgut wie gf 6800 ultra?

[Charlie Bravo]

nochmal n thread 
n kumpel von mir hat nen amd xp 2700+ und ich nen 3200+. kumpel hat ne gf 2 mx und ich ne gf 6800 ultra. kumpel hat bei cs 400-500 fps und ich hab 400-900 fps. is das normal? wie kann ne gf2 schneller sein als meine gf6 ?? hab alle treiber installiert, chipset.. grafikkarte (66.72).
is mir echt unbegreiflich wie der mit ner gf2 400 fps haben kann, ich hatte mit meiner alten radeon 9100 nur 200 fps.. und die is soweit ich wei? um einiges besser als ne gf2. und ich hatte damals auch die neustne treiber installiert..
sogar wenn ich alle grafikeinstellungen runterstelle bringt es mir h?chstens 5% mehr leistung.. und da is dann aber reichlich schlechte bildquallit?t.. so kann kein mensch zocken.
plz help =(

@ woran k?nnte das mit den aufh?ngern noch liegen au?er an der grafikkarte? hab von wem geh?rt dass es nen runtime error w?re..

[Black_Sheep]

es w?ren genauere angaben zu deinem system sinvoll....

gruss black

[Izy]

weill CS noch ein Altes Open GL hat und deswegen die Gf 2 vorne ist.


aber 500-900 Frames mit ner gf2 nee, hat CS nicht nee FPS geschrenckung???

[Black_Sheep]

weill CS noch ein Altes Open GL hat und deswegen die Gf 2 vorne ist.


aber 500-900 Frames mit ner gf2 nee, hat CS nicht nee FPS geschrenckung???

keine ahnung, aber mal ne andere frage, merkt man ?berhaupt den unterschied  *gg* ne oder ?
ob ich da jetzt 400 oder 500 fps habe, d?rfte ich eigentlich nicht merken  jo


gruss black 

[Izy]

ab 32 FPS (oder so) erkennt das m?nschliche auge kein Ruckler mehr.

Egal ob 500, 900 oder 100 Es l?uft Ruckelfrei

[nErE]

man merkts ja schon ab ~60 fps nur sehr schwer 

[Charlie Bravo]

cs hat ne beschr?nkung bei 100fps. aber mit nem command (timerefresh) rechnet er aus, wieviel fps man in diesem moment hat, bzw h?tte, also die maximal fps zahl, die die karte in diesem moment produziert. mir geht es nicht um das ruckeln, sondern um die fps.. ne gf2 l?uft mit glaub ich 4 pipelines, und hat 130/160 er takt oder sowas.. ne gf6 l?uft mit 16 pipelines und 400/1100 takt, und vom ram brauch man garnicht erst reden, da sieht die gf2 kein land. die radeon 9600 pro von nem anderen kumpel macht auch nur 200-400 fps bei cs, wie ist es aber  m?glich dass eine uralte gf2 schneller is als eine noch nicht veraltete radeon 9600 pro, oder ne ultra neue high-end karte wie meine gf 6800 ultra?

@edit: hab hier gerade noch n sch?nes bild auf meiner platte gefunden, wo meine karte irgendwie bissel ausgeflippt is ^^:
www.nighty2k4.s3.cybton.com/fps.jpg
w?r es nicht sch?n, wenn die karte nicht immer mit so ner fps zahl laufen w?rde? wenn man die gsf so hochrechnet, bis man an der gf6 angekommen ist, k?nnte das schon stimmen o0 aber warum hab ich dann immer nur 400-900 fps? normal hab ich ~450 fps, an manchen stellen nur hab ich ~900

[Intruder2k2]

ab 32 FPS (oder so) erkennt das m?nschliche auge kein Ruckler mehr.

Egal ob 500, 900 oder 100 Es l?uft Ruckelfrei

*klugscheice mode on*
ab 25 oder 24 Fps (hat nen Fernseher bzw Filme auch)
*klugscheice mode off*

Aber ist doch echt wurst ob 500 ! Du kaufst dir doch keine GF6 nur um CS mit 500Fps und mehr zu spielen oder ?! Sonder um spiele wie Doom 3 fl?ssig zum laufen zu bringen und das schafft die Gf2 egal welche nicht grade 

[Charlie Bravo]

ja .. doom3 l?uft bei mir auf ultra high quallity fl?ssig und bei meinem kumpel nichtmal auf low
aber ich will trotzdem wissen warum das bei cs so wenig fps sind, die karte is doch bei der veralteten engine UNTERfordert?? hab ich so wenig fps weil die karte einpennt?   

[Intruder2k2]

Keine Ahnung ! Sind halt schon ?lter Games was erwartet man ! Wart mal ab auf CSS da siehst dann bestimmt anders bei deinem Kumpel aus 

[Charlie Bravo]

hehe =)
hab ja schon gesagt, doom3 engine is glaub ich besser als die von css.. auf jedenfall l?uft doom3 bei ihm nichtmal auf low qualiy fl?ssig, und aa und af und den ganzen schei? auch ausgestellt.. da hat er vielleicht 10-15 fps und ich hab 60 oder so.. also ich fahre bestimmt bis zur fps grenze von doom3 (is doch 60 da oder?)
naja, aber h?tt da noch ne frage:
mein bild g?ngt sich oft auf, bei cs ?fter, bei doom3 hatte ich das bisher nur 1 mal. danach hat aber der pc neu gestartet mit bluescreen. bei cs und aquamark3 (da h?ngt er sich immer ganz zum schluss bei "massive overdraw" auf) bleibt einfach das bild h?ngen und nichts weiter..

[Matrix2600]

Meine GF 4 MX 440 liegt maximal bei 964 bildern  


 n? aber bei Games wie DOOM? sieht datt schon n bissle anders aus  n?

FarCry allerdings l?uft auch auf 1024*768 und high quality  jo

[Nightmare_NRV]

ab 32 FPS (oder so) erkennt das m?nschliche auge kein Ruckler mehr.

Egal ob 500, 900 oder 100 Es l?uft Ruckelfrei

gen?gen da net schon 25?
Zudem cs ist f?r so benches ungeeignet
Mach das ganze mal mit far cry oder so!
Und noch aa und aaf
Dann hast dann was vion der gf6 jo

[devilsystems]

hehe =)
hab ja schon gesagt, doom3 engine is glaub ich besser als die von css.. auf jedenfall l?uft doom3 bei ihm nichtmal auf low qualiy fl?ssig, und aa und af und den ganzen schei? auch ausgestellt.. da hat er vielleicht 10-15 fps und ich hab 60 oder so.. also ich fahre bestimmt bis zur fps grenze von doom3 (is doch 60 da oder?)
naja, aber h?tt da noch ne frage:
mein bild g?ngt sich oft auf, bei cs ?fter, bei doom3 hatte ich das bisher nur 1 mal. danach hat aber der pc neu gestartet mit bluescreen. bei cs und aquamark3 (da h?ngt er sich immer ganz zum schluss bei "massive overdraw" auf) bleibt einfach das bild h?ngen und nichts weiter..

Man kann die FPS begrenzung von Doom3 aufheben. Hatte mit meiner alten 5950 Ultra bis zu 170 frames. Meistens so um die 75 bis 80.

[Nightmare_NRV]

ja massive overdraw iss auch am gewaltigsten vom am3!

Aber aufh?ngen sollte er sich net gerade!