Suche guten 32" LCD-Fernseher

[Ovaron]

Hallo zusammen!

Ich ziehe demnächst um, und brauche für meine neue Bleibe einen Fernseher
Der Sitzabstand beträgt lediglich 2 Meter, daher denke ich, dass 32" wohl die beste Wahl sind.
Wozu wird der Fernseher verwendet?

* Fernsehen über AON-TV (IP-TV in Österreich, ist zwar ein SD-Signal, aber der Reciever verfügt über einen HDMI-Anschluss)
* Spielen mit einer Wii
* Abspielen diverser MKV, Xvid und DivX-Videos. Es wäre fein, wenn der Fernseher die Zuspielung über USB oder per LAN erlauben würde
* (In Zukunft): Blu Ray

Es wäre fein, wenn der Fernseher bis 600€ kostet. Bei wirklich guten Argumenten dürfen es auch 700€ sein.
Wichtig ist mir ein tolles Bild, gute Reaktionszeiten für die Spiele und für die Zukunft auch eine gute BluRay-Wiedergabe (wobei das derzeit noch am unwichtigsten ist).
Ein nettes Gimmick wäre wie gesagt, wenn man über USB (oder notfalls über LAN) Videos im MKV, Xvid und Divx Format abspielen kann, da ich über eine umfangreiche Filmsammlung auf meiner Festplatte verfüge, die ich mir über Jahre mühsam über DVB-S mit diversen Videoschnittprogrammen angelegt habe. Wichtiger als diese Zuspielmöglichkeit ist mir jedoch ein gutes Bild, denn notfalls kann man sowas auch nachher noch über einen HTPC oder temporär über einen Laptop realisieren.
Eine gute Tonwiedergabe sollte der Fernseher natürlich auch bieten. In den nächsten zwei Jahren wird hier aber wahrscheinlich eine 5.1 Anlage angeschafft werden.
Folgende Features wären natürlich noch toll: 24p, 100Hz-Panel.

Also dann: ich freue mich auf sinnvolle Vorschläge und Tipps

[Ovaron]

So, mittlerweile hab ich eine grobe Übersicht über passende Modelle. Leider hab ich jetzt die Qual der Wahl, da es massig Fernseher gibt, die in Frage kämen. Rein anhand der technischen Merkmale lässt sich da kaum eine Entscheidung treffen. Gestern war ich beim Ringplaneten und wollte mir die TVs zu Vergleichszwecken anschauen. Leider musste ich dann feststellen, dass eher die Einspielung des Signals und die Kalibrierung der TVs über die Bildqualität entscheidet, als der Fernseher selbst. Daher konnte ich den Vergleich der Bildqualität leider vergessen.
Technisch bieten die Modelle immer folgendes:
-100 Hz
-24p

Optional haben einige dann noch andere Möglichkeiten die nett wären:
- Zuspielung von Filmen über USB/WLAN/LAN

Hier mal eine Liste der Modelle, die in Frage kämen:

LG

Bei LG gibts einige Modelle, die sich nach den rein technischen Daten kaum unterscheiden. Im Design unterscheiden sie sich jedoch stark, worin sonst die Unterschiede liegen, frag ich mich selbst.

32LH7000 & 32LH7020 (unterscheiden sich scheinbar nur durch die Farbe)
Vorteile: Laut Berichten tolle Bildqualität, gute Multimediafähigkeiten über USB
Nachteile: kein LAN/WLAN (wobei Filme ja über USB zugespielt werden können)
Preise: 560 € bzw. 570 €

32LH5000 & 32LH5020
Vorteile: Laut Berichten gute Bildqualität, gute Multimediafähigkeiten über USB, ansprechendes Design
Nachteile: kein LAN/WLAN (wobei Filme ja über USB zugespielt werden können), durchwachsene Schwarzwiedergabe, Tonausgabe eher unter dem Durchschnitt
Preis: 525 € bzw. 530 €

32LH4900
Zu diesem Fernseher gibts leider keinen Testbericht, daher kann ich mich hier nur auf die Aussagen des Verkäufers verlassen

Vorteile: gute Bildqualität (Laut Verkäufer), gute Multimediafähigkeiten über USB, ansprechendes Design, Abholmöglichkeit um die Ecke
Nachteile: kein LAN/WLAN (wobei Filme ja über USB zugespielt werden können), durchwachsene Schwarzwiedergabe, Tonausgabe eher unter dem Durchschnitt
Preis: 550 €


Samsung

LE32B650:
Vorteile: Laut Berichten tolle Bildqualität, ansprechendes Design, gute Multimediafähigkeiten über WLAN/USB
Nachteile: Angeblich schlechte Tonqualität, verglichen mit anderen Modellen
Preis: 550€

Sony

KDL-32W5500
Vorteile: Laut Berichten tolle Bildqualität, guter Ton
Nachteile: eingeschränkte Multimediafähigkeiten (kein DivX oder H264 trotz DLNA und USB)
Preis: 620€

Philips

32PFL8404H
Vorteile: Laut Berichten tolle Bildqualität, guter Ton, gute Multimediafähigkeiten über USB/LAN, Ambilight
Nachteile: Design naja, sehr niedriger Standfuß (mein TV-Kasterl ist etwas niedrig)
Preis: 623€

                                                                                                                               

Hat irgend jemand Erfahrungen mit einem der Geräte die mir bei einer Entscheidung helfen könnten?
Kennt irgendjemand Vor- bzw. Nachteile für eines der Geräte, die ich vergessen habe?

Gruß Ovaron

[DI°G]

Hi,

mit eigener Erfahrung kann ich leider nicht dienen, wie aber Deine sorgfältige Recherche schon andeutet,

scheint die Bildqualität in dieser Preisklasse durchweg auf hohem Niveau zu sein. Ich würde mich an Deiner

Stelle also für jenes Gerät entscheiden, dessen Nachteile weniger schwer wiegen, was nach meiner

Einschätzung für den ersten und den letzten Kandidaten Deiner Auswahl spricht, so fern beim LG auch

die Tonqualität in Ordnung ist. Somit würde in der Gesamtwertung der Philips das Feld anführen.  

Gruß,
 

[Ovaron]

Zum Philips tendier ich auch ... der einzige Nachteil ist halt das der wirklich einen kleinen Standfuß hat, wodurch er gute 10 cm kleiner ist als der Rest. Wenns der Philips wird, muss ich mich im Möbelhaus wegen einem "Untersetzer" oder etwas ähnlichem umschauen.

[Spektrum]

Einer der wichtigsten Hersteller fehlt in der Auflistung noch, Panasonic

Sieh dir mal den Panasonic Viera TX-L32GW10 an: http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/TV-Ger%C3%A4te/Viera+LCD+TV/TX-L32GW10/%C3%9Cbersicht/2203410/index.html

UVP von Panasonic liegt bei 949 Euro, aber den Fernseher bekommt man mittlerweile auch für knapp 720 Euro (Deutschland) und 765 Euro (Österreich: http://www.technic3d.com/preisvergleich/at/a410391.html). In Sachen Preis-/Leistung und vor allem Qualität (Verarbeitung, sowie Ton und Bild) dürfte das Gerät genau deinen Ansprüchen entsprechend sein

Meiner persönlichen Meinung ist das Gerät jeden einzelnen Euro wert. Hab den Fernseher (meine Eltern haben den gleichen in 37"; hat aber das gleiche Panel und die gleichen Hardwarekomponenten) neulich zusammen mit der PS3 getestet und kann ihn nur weiterempfehlen. Im direkten Vergleich mit meinem Samsung LE32-A659A zieht der Samsung in allen erdenklichen Szenarien den Kürzeren

[Ovaron]

Danke für den Tip, den Panasonic hat mir der Verkäufer gestern auch empfohlen. Er meinte dass sie da  vor allem weniger Geräte zur RMA einschicken müssen als bei anderen Herstellern und dass die Bildqualität noch über der des Philips anzusiedeln ist.
Leider: doch zu teuer

[Ovaron]

So, um das Thema abzuschließen - wir haben uns für den LG 32LH5000 entschieden. Der hat uns vom Design wesentlich besser gefallen als der Philips und war auch noch 100 € günstiger.

Leider komme ich derzeit aus Zeitmangel kaum dazu, die für mich optimalen Bildeinstellungen herauszufinden bzw. mich durch die Bedienungsanleitung zu kämpfen.
Trotzdem gefällt mir der Fernseher bisher sehr gut. Das Bild bei SD-Signalen ist sehr gut und Full HD sieht sowieso super aus!
Was mich bist jetzt nicht begeistern konnte war der 100 Hz Modus. Normale Filme sehen da irgendwie künstliche beschleunigt aus, wobei ich gelesen habe dass dieser Modus eigentlich nur bei Sportübertragungen oder FullHD Filmen Verbesserungen bringen soll. Das muss jetzt mal ein Langzeittest zeigen.
Hat hier sonst noch jemand einen Fernseher mit 100 Hz Modus?
Wenn ja: Was sagt ihr dazu? Wo schaltet ihr diesen Modus an bzw. aus?

[E.T.]

Also erst mal: Wenn ich das richtig lese, hat dieser LG ein 200Hz Panel.

Jetzt gibt es mehrere Effekte:
Bei Filmen ab DVD oder TV müssen zuerst einmal aus 50 Halb- oder Vollbildern 100 Vollbilder gemacht werden. Je nachdem wie dein Receiver eingestellt ist, übernimmt er die Umwandlung in progressive Bilder bzw. leitet allenfalls bereits progressiv empfangene Bilder entsprechend weiter (wenn er über HDMI angeschlossen ist, ist das glaub sogar automatisch so).

Der TV erhält somit 50 Vollbilder pro Sekunde. In den Anfängen der 100-Hz-Technik wurden die Bilder einfach zweimal unverändert angezeigt. Dazu gab es zwei Möglichkeiten: 1.) A-B-A-B oder 2.) A-A-B-B. Bei Standbildern und Kinofilmen (die in 24p aufgezeichnet wurden) machte erstes mehr Sinn, weil sich das bei den alten Röhrengeräten mit Zeilensprung wie eine Verdoppelung der Auflösung auswirkte. Bei bewegten Bildern (in 50i) machte nur das zweite Verfahren Sinn, da es sonst stark ruckeln würde.

Seit geraumer Zeit berechnen 100 Hz Geräte Zwischenbilder, Also A-X-B-Y. In den Anfängen war dieser Vorgang sehr primitiv (lineare interpolation) moderne Geräte hingegen haben eine intelligente Interpolation, die einzelne Bewegungsmuster in den Bildern erkennt und versucht zu erraten, wie ein Zwischenbild ausgesehen haben könnte, wäre es mit einer schnelleren Kamera aufgezeichnet worden. Wie gut das funktioniert, hängt von den entsprechenden Algorithmen ab, von den jeder Hersteller seine eigenen hat, es gibt hier kein Standardverfahren.

Dann kommt noch das 200-Hz-Technik dazu. Hier werden keine Zwischenbilder mehr berechnet, sondern man verfolgt ein anderes Ziel, was eigentlich schon bei der 100-Hz-Technik ein Ziel war: Die Reduktion des Flimmerns. Das menschliche Auge empfindet einen Film mit 100 Bildern pro Sekunde zwar als flüssig, allerdings kann es Helligkeitsschwankungen, die beim Wechsel zwischen den Bildern entstehen, immer noch wahrnehmen. Je grösser das Bild und je höher der Kontrast, desto stärker ist der Flimmer-Effekt. Deshalb wird jedes der 100 Bilder zweimal angezeigt, was sich auf zwei Arten realisieren lässt: Entweder Bild dunkel steuern (schwarzes Bild anzeigen) oder Backlight kurz aus und wieder einschalten (Stroboskop-Variante).

Wie sich die beiden Verfahren, die 100-Hz-Technik und die 200-Hz-Technik, auf das Filmerlebnis auswirken, hängt vom Film und vom Zuschauer ab. Die 100-Hz-Technik reduziert einerseits das Flimmern und sorgt zugleich für einen flüssigeren Bewegungsablauf. Die 200-Hz-Technik reduziert das Flimmern noch weiter und macht zudem eher das Gegenteil von erstem, nämlich es sorgt für eine höhere zeitliche Schärfe (so etwas wie ein umgekehrter Blur-Effekt), denn durch das Dunkelsteuern werden die Bilder stärker als Einzelbilder wahrgenommen. Als Resultat bzw. ein Nebeneffekt der 100-Hz-Technik wird der "Seifenoper-Effekt" genannt. Hier eine Erklärung dazu, die ich in einem anderen Forum gefunden habe:

Bestimmte Teile dieser Bilder gleichen sich meist im Hintergrund, wodurch eine Berechnung für die LCD-Technik nicht notwendig erscheint. Als Folge dieser "Rechenpause" treten Teile des Bildes in den Vordergrund, in denen Bewegung also "Action" ist. Der Hintergrund bleibt unverändert, wie eine Kulisse stehen, während die Schauspieler davor agieren. So hat man oft das Gefühl eine Soap-Opera oder ein "Making Of". zu sehen.

Bei Sport-Übertragungen kann ich mir vorstellen, dass die Techniken etwas bringen, denn hier wünschte man sich flüssige Abläufe bei zugleich hoher zeitlicher Schärfe. Bei Kinofilmen halte ich ein Überwiegen der Negativ-Effekte für möglich. Denn Kinofilme sind, wie der Name schon sagt, fürs Kino gemacht, und Kino heisst 24 Bilder pro Sekunde. Hier herrschen bereits für den Kameramann ganz andere Regeln: Kameraschwenks dürfen nur entweder langsam oder sehr schnell durchgeführt werden. Bei mittleren Geschwindigkeiten würde das Bild ruckeln, weil 24 Bilder pro Sekunde eigentlich zu wenig sind für einen flüssigen Ablauf. Bei langsamen Schwenks merken wir das nicht, weil der Unterschied zwischen den Bildern zu gering ist, bei sehr schnellen Schwenks merken wir es auch nicht, weil das Gehirn nicht mehr mit kommt. Bei den langsamen Schwenks verliert ein Kinofilm vermutlich das Kino-Feeling, wie oben im Quote beschrieben.

[Ovaron]

wow, dankeschön für diese ausgiebige Hintergrundinformation. Jetzt kenne ich mich einigermaßen aus. Leider hat mein Fernseher noch keine 200 Hz, sondern nur 100 Hz. Das 37" Modell hätte 200 Hz gehabt, aber das wäre bei 2 Meter Sitzabstand doch etwas zu groß gewesen.

Jetzt bin ich jedenfalls etwas schlauer. Vorher dachte ich, 100 Hz wären das Maß aller Dinge und ein "Must Have" beim LCD-Kauf.
Was mich noch interessieren würde: Ist 24p nur bei BluRay ein Thema? Oder auch bei anderen Full HD Filmen wie z.B. Big Bunny Bucks?

Gruß Ovaron

[E.T.]

24p gibts afaik derzeit nur auf BluRay und nur bei Kinofilmen.

Auf DVD oder per TV hast du eigentlich immer 50 Halbbilder.

Wenn ein Kinofilm im Fernsehen gezeigt oder auf DVD verkauft wird, wird er in der Regel einfach 4% schneller abgespielt, damit man von 24 Bildern auf 25 Bilder kommt. Beispiel:
Spieldauer Ice Age 3 auf BluRay: 93'
Spieldauer Ice Age 3 auf DVD: 90'

Wenn ein Film fürs Fernsehen produziert wird, wird er wohl mit anderen Kameras aufgezeichnet und somit direkt mit 50 Halbildern pro Sekunde bzw. 60 Halbbildern pro Sekunde in den USA.

[E.T.]

Habe mir den Film (Big Buck Bunny) gerade angeschaut. Der ist in 24p. Da der Film eine Computeranimation ist, konnten die Produzenten natürlich die Anzahl Bilder pro Sekunde frei wählen.

Bei manchen Camcordern übrigens kann man heute das Aufzeichnungsverfahren zwischen 25p und 50i (bzw. 30p / 60i) wählen. Wegen den erwähnten heiklen Kameraschwenks ist dann aber bei Hobbyfilmern 50i gegenüber 25p vorzuziehen.

[ForenGuru3D]

Einer der wichtigsten Hersteller fehlt in der Auflistung noch, Panasonic

Sieh dir mal den Panasonic Viera TX-L32GW10 an: http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/TV-Ger%C3%A4te/Viera+LCD+TV/TX-L32GW10/%C3%9Cbersicht/2203410/index.html

UVP von Panasonic liegt bei 949 Euro, aber den Fernseher bekommt man mittlerweile auch für knapp 720 Euro (Deutschland) und 765 Euro (Österreich: http://www.technic3d.com/preisvergleich/at/a410391.html). In Sachen Preis-/Leistung und vor allem Qualität (Verarbeitung, sowie Ton und Bild) dürfte das Gerät genau deinen Ansprüchen entsprechend sein

Meiner persönlichen Meinung ist das Gerät jeden einzelnen Euro wert. Hab den Fernseher (meine Eltern haben den gleichen in 37"; hat aber das gleiche Panel und die gleichen Hardwarekomponenten) neulich zusammen mit der PS3 getestet und kann ihn nur weiterempfehlen. Im direkten Vergleich mit meinem Samsung LE32-A659A zieht der Samsung in allen erdenklichen Szenarien den Kürzeren

den Panasonic kann ich nur bestätigen, Panasonic hat meiner Meinung nach immer die subjektiv beste Qualität, leider fast immer den höchsten Preis..

[Steel]

Naja, mein Vater hatte sich vor kurzem auch einen Panasonic geholt 42" für 1100€ (wegen DLNA) ohne gibts ihn für 899€, da kann man eigtl nicht meckern. Die guten von Samsung kosten auch nicht viel weniger.

[Ovaron]

24p gibts afaik derzeit nur auf BluRay und nur bei Kinofilmen.

Auf DVD oder per TV hast du eigentlich immer 50 Halbbilder.

Wenn ein Kinofilm im Fernsehen gezeigt oder auf DVD verkauft wird, wird er in der Regel einfach 4% schneller abgespielt, damit man von 24 Bildern auf 25 Bilder kommt. Beispiel:
Spieldauer Ice Age 3 auf BluRay: 93'
Spieldauer Ice Age 3 auf DVD: 90'

Wenn ein Film fürs Fernsehen produziert wird, wird er wohl mit anderen Kameras aufgezeichnet und somit direkt mit 50 Halbildern pro Sekunde bzw. 60 Halbbildern pro Sekunde in den USA.

Interessant! Ich muss jetzt aber schon sagen, dass gerade Big Buck Bunny mit 100 Hz wesentlich flüssiger läuft und besser aussieht. Schade das ich keinen Bluray Player habe, um das auch bei Nicht-Animationsfilmen zu testen. Oder kennt jemand so einen Film den man sich herunterladen kann?

Naja, mein Vater hatte sich vor kurzem auch einen Panasonic geholt 42" für 1100€ (wegen DLNA) ohne gibts ihn für 899€, da kann man eigtl nicht meckern. Die guten von Samsung kosten auch nicht viel weniger.

Laut Aussage von einem Verkäufter beim Ringplaneten gibts bei Panasonic (und Sony) Fernsehern die geringste Rücklaufquote - soll heißen die brauchen den Reperaturservice am wenigsten.

[E.T.]

also wenn du über den pc schaust kannst du zB die wmv-hd trailer anschauen:

http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/musicandvideo/hdvideo/contentshowcase.aspx