Hi,
Die mittig gelochten Platten wechseln hierbei mit zweiteiligen, asymmetrisch geschwungenen Aluminiumlamellen und vermitteln durch diese Schichtung den Eindruck, einen „schrägen“ Kühler erworben zu haben.
Neben der gewohnt pointierten Darstellung der Fakten, auch in sprachlicher Hinsicht schönes Review. :ja:
Die lüfterlose Auslieferung würde ich ebenfalls als grundsätzlich positiv betrachten, denn nicht selten kauft man bei CPU-Kühlern
mit Lüftern einen Quirl dazu, der den individuellen Ansprüchen nicht gerecht wird
und all zu bald in die heimische Hardware-Gruft wandert. Die Lüfterbefestigung macht einen guten Eindruck
und im Gesamtergebnis ist der Kühler ohne Zweifel gut, aber gemessen am Aufwand,
den Xigmatek hier betrieben hat, eben nicht jener
Hammer, der so vollmundig angekündigt wurde.
Betrachten wir nämlich schlicht den für die meisten User relevanten 1-Lüfter-Betrieb, muss sich der Xigmatek nicht nur gegenüber
dem wesentlich schlichteren
Mugen2 geschlagen geben, sondern liegt wie
hier zu sehen ungefähr auf dem selben Niveau
wie der
Noctua NH-U12P, und nur unwesentlich besser als der
Thermalright True Black 120.
Von einem 7-pfeifigen
Double-Layer-HDT-Muskelprotz hätte ich mir ein kräftigeres Schlachtlied erhofft,
doch offenbar singt unser schwarzer Wikinger seine kühle Melodie nur im Chor mit den Methusalems unter den Tower-Kühlern.
Bemerkenswert ist ebenfalls, dass ein zweiter Lüfter im günstigsten Fall
3° C an Verbesserung einbringt,
was den prinzipiellen Nutzen dieser Konfiguration gemessen am Aufwand mehr als in Frage stellt.
Die Passivkühlungseigenschaften des Thor's Hammer sind ordentlich, aber auch nicht so, dass man ihn als reinen Passivkühler
verwenden wollte, wie der als Anhaltspunkt dienende Vergleich mit dem
Mugen 2 veranschaulicht.
Seltsam finde ich allerdings die
9° C Unterschied zum Mugen 2 im Fanless- Testergebnis unter Last,
gegenüber den nur
2° C Differenz im Idle. Oo
Mein Fazit stellt vor allem eine Frage:
Wozu sollte man sich einen knapp
57,- Euro teuren Thor's Hammer kaufen,
ihn z.B. mit einem gern genommenen
10,- Euro Lüfter ausstatten,
also insgesamt
~ 67,- Euro hinlegen, wenn man eine sehr ähnliche Leistung für
17,- Euro weniger,
oder hier gar für
33,- Euro weniger bekommen kann?
Weil er neu ist, oder schwarz?
Ich habe schon gelesen, dass der Preis als negativ bewertet wurde und nicht zum ersten Mal taucht dieser Kritikpunkt auf.
Was mich am Thor's Hammer aber wirklich stört, ist sein nicht Fisch nicht Fleisch Auftritt, denn er ist weder ein herausragender
Passiv- noch Performance Künstler und man darf sich allen Ernstes die Frage stellen, ob es für dieses
Nichts-Neueswirklich nötig war 7 Heatpipes mit extravagant designten Kühl-Lammellen zu verlöten und schwarz zu vernickeln,
wenn nichts Besseres herauskommt, als ein zu teurer Kühler mehr in den Händler-Regalen.
Wer einen echten Perfomance-Kühler in dieser Preisklasse für den Sockel 1366 sucht, der besorgt sich einen
Prolimatech Megahalems,
denn gegen dessen
Leistungen sieht der Xigmatek Thor's Hammer einfach nur schwarz aus ...
Gruß,
Startseite
