Technic3D.com
Letzte News
19.03.10   Edifier S2000 - Musikliebhaber, aufgepasst! 18.03.10   Codemasters F1 2010 im September für Plays... (4) 17.03.10   AMD und NVIDIA mit neuen Grafiktreibern Ca... (1) 17.03.10   Netzteil Nexus NX-6000 R3 im Test 16.03.10   Razer bringt DeathAdder Gaming-Maus für Li... 16.03.10   Arctic Cooling E361WM In-Ear-Kopfhörer im ... 16.03.10   Intel bringt kostengünstige SSD (2)
Letzte Artikel
19.03.10   Edifier S2000 - Musikliebhaber, aufgepasst! 17.03.10   Netzteil Nexus NX-6000 R3 im Test 16.03.10   Arctic Cooling E361WM In-Ear-Kopfhörer im ... 12.03.10   Logitech Wireless Keyboard K350 - Edler Al... 11.03.10   Plantronics Gamecom 777 - Surround Sound f... 10.03.10   Enermax MODU 87+ 600W Netzteil: Neue Wege ... 09.03.10   LLC-Resonanzwandler: Ein neues Schaltprinz...

Review: Grafikkarten: Nvidia GTX295 Single PCB Grafikkarte im Kurztest

Michael Nürnberger - 07.10.2009 06:07

Seite 7: Leistungsaufnahme


 



Mit unserem Teststand ist es uns möglich, anstatt vom gesamten Testsystem nur die Leistungsaufnahme der einzelnen Grafikkarte zu messen.

Hierbei liegt die Zotac GTX295 Single-PCB Grafikkarte bei rund 54W im Idle unter Windows Vista und 107W im Lastbetrieb bei 3DMark 2006 bzw. 298W bei Furmark. Im 3DMark Vantage werden knapp 207W abgefordert. Gegenüber der Dual-PCB Grafikkarte kein Vorteil, wobei weiterhin zu beachten gilt, dass je nach verwendetem Treiber und Anwendungs-Version nicht beide GPUs ordnungsgemäß angesprochen werden bzw. zur Einführung Probleme bereiteten. Anzumerken gilt weiterhin das kurz vor der Einführung von Windows7 zukünftig Windows XP nicht mehr berücksichtigt wird, genauso wenig wie die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems.

Teststand:

Leistungsaufnahme Zotac GTX295 S-PCB

Leistungsaufnahme Zotac GTX295 S-PCB
Idle (Vista)
53.8
WMV9HD Wiedergabe (Vista)
64.9
3DMark Vantage DX10 (Vista)
207.4
3DMark 06 DX9 (Vista)
107.2
Furmark (Vista)
298
 
0 150 300
Watt
Zotac GTX295 S-PCB


Leistungsaufnahme bisher getesteter Grafikkarten im Vergleich: Idle Vista/XP

Vista 32Bit/XP 32 Bit Idle
Asus HD4870X2
107.7
108.0
GeCube HD4870
70.1
70.7
Zotac GTX295
57.1
65.7
Zotac GTX295 S-PCB
53.8
XFX 8800 GTX XXX
63.7
64.2
MSI HD4890
57.1
57.7
Sapphire HD4850 Dual-Slot
43.0
43.0
Sapphire HD3870 X2
42.1
47.2
XFX GTX280 XT
35.5
34.9
Zotac GTX260 AMP!
31.0
30.5
Zotac GTX260 AMP!²
30.2
30.3
9600GT OC Luxury Edition
29.5
29.5
Zotac GTX285 AMP!
26.9
27.2
Zotac 9400GT ZE
10.5
10.3
Sapphire HD4670 GDDR4
7.8
7.7
 
0 125 250
Watt
Vista Aero
Windows XP


Leistungsaufnahme bisher getesteter Grafikkarten im Vergleich: Vista HD-Filmwiedergabe

  • Videocodec: Windows Media Video 9 Professional

(Szene aus Tomb Raider (Lara Croft) 2/ *klick* zum Vergrößern)


Filmwiedergabe
Asus HD4870X2
109.3
Zotac GTX295
91.4
GeCube HD4870
72.0
XFX 8800 GTX XXX
67.5
XFX GTX280 XT
66.9
Zotac GTX295 S-PCB
64.9
MSI HD4890
59.8
Zotac GTX285 AMP!
58.7
Zotac GTX260 AMP!
52.6
Zotac GTX260 AMP!²
47.8
Sapphire HD4850 Dual-Slot
44.8
Sapphire HD 3870 X2
43.3
9600GT OC Luxury Edition
31.3
Zotac 9400GT ZE
12.4
Sapphire HD4670 GDDR4
12.1
 
0 125 250
Watt


Leistungsaufnahme bisher getesteter Grafikkarten im Vergleich: Last Vista/XP

Vista 32Bit/XP 32 Bit Last
Zotac GTX295 S-PCB
207.4
107.2
298.0
Asus HD4870X2
253.7
173.0
205.1
Zotac GTX295
243.1
118.6
184.3
XFX GTX280 XT
167.5
105.4
238.0
Zotac GTX285 AMP!
163.8
91.4
219.6
XFX 8800 GTX XXX
141.0
105.2
162.5
Sapphire HD3870 X2
159.6
104.8
122.9
Zotac GTX260 AMP!
149.7
84.9
180.5
Zotac GTX260 AMP!²
138.4
75.1
170.7
MSI HD4890
128.0
96.3
162.2
GeCube HD4870
131.0
102.5
148.2
Sapphire HD4850 Dual-Slot
95.4
79.3
109.0
9600GT OC Luxury Edition
69.1
58.8
83.1
Sapphire HD4670 GDDR4
44.9
43.9
56.4
Zotac 9400GT ZE
23.7
23.2
24.0
 
0 150 300
Watt
Vista 3DMark Vantage (DX10)
Windows Vista 3DMark06 (DX9)
Windows Vista Furmark (OpenGL)
Seiten
Seite 1: Einleitung Seite 2: Details/Lieferumfang Seite 3: Testsystem/Messverfahren/Temperatur/Lautstärke Seite 4: 3DMark Vantage Seite 5: The Last Remnant/H.A.W.X./Far Cry2 Seite 6: Company of Heroes- Tales of Valor/World in Conflict- Soviet Assault/Arma2 Seite 7: Leistungsaufnahme Seite 8: Fazit