- Artikel

Hartis Blog#1 - Bevorteilung von Spielern gegen Bezahlung?

Alle Waffen gegen Geld - Warum überhaupt noch spielen?

schreiben
Bei der neusten Idee der Publisher, den Kunden am Besten doppelt und dreifach zur Kasse zu bitten, kam Electronic Arts der grandiose Einfall, Spielern die nicht genug Zeit zum Spielen haben, sämtliche Waffen gegen ein kleines Entgelt freizuschalten. Diese kleine Summe ist allerdings, zumindest in meinen Augen, deutlich zu hoch ausgefallen. Ganze 30 Euro knöpft man dem Gamer hierfür ab! Dafür gibt es dann allerdings auch sämtliche Waffen und Gadgets des gesamten Spielverlauf, dabei tun sich meiner Meinung nach allerdings zwei große Probleme auf, die bei der Aussicht auf weiteren Gewinn natürlich großzügig übersehen wurden.

Zu erst muss natürlich erwähnt werden, dass dieses Waffenpaket erst weit nach dem Release von Battlefield 3 angeboten wurde. So hatten zumindest die meisten Spieler die Möglichkeit starke Waffen wie die USAS-12 freizuschalten. Neue Spieler allerdings nicht, somit müssen diese sich einer schieren Übermacht an Gamern mit mächtigen Waffen entgegenstellen, während sie nur mit den Start-Gewehren bewaffnet sind. Das eigentliche Problem sehe ich darin, dass in Battlefield 4 mit Garantie das selbe System eingesetzt wird. Nun dann starten aber alle Spieler von Null, jeder der dann bereit ist 30 Euro zu investieren wird einen deutlichen Vorteil haben und bei sämtlichen Mitspieler mitunter Frustration auslösen. Außerdem hat Electronic Arts nun auch "Battlefield Premium" eingeführt, hauptsächlich besteht dieses Premium-Paket nur aus neuen Spielkarten, Waffen und Fahrzeugen. Allerdings erhält der Spieler, wenig verwunderlich, auch weitere Vorteile. Vom 23.06 bis zum 25.06 fand zum Beispiel eines der BF3-Double-XP-Events statt, allerdings nur für "Premium-Gamer".

Der zweite Nachteil liegt in der weiteren Vorgehensweise von EA bei Erfolg dieses Bezahlmodells. Wenn der Publisher viel Geld mit diesem Konzept eintreibt, wird aus ökonomischer Sicht betrachtet eine Fortführung natürlich als sinnvoll eingestuft. Ich befürchte, dass sich das Bezahlmodell für vollpreisige Titel auch bei weiteren Publishern und Titeln etablieren wird. Der Spieler der sich auf solche Angebote einlässt verdirbt sich dabei selber die Freude am Spiel. Auch wenn ich nur für mich selbst sprechen kann, allerdings liegt der größte Anreiz beim Freischalten neuer Waffen, Gadgets und Erweiterungen. Wenn man mit sämtlichen Inhalten direkt ins Spiel startet, dann sollte man es eher in der eSports-Szene probieren, hier wird der Fokus nicht auf Spaß sondern auf möglichst großen Erfolg (als Team) gelegt. Und nur dieser kann noch zum eigentlichen Spielziel gemacht werden, wenn keine sonstigen Erfolge mehr möglich sind.

Als Fazit lässt sich zumindest aus meiner Sicht sagen, dass man auf keinen Fall und unter keinen Umständen sich Vorteile gegenüber den anderen Spielern für ein Entgelt nutzen sollte. Das verdirbt einem selbst und den anderen Spielern nur die Freude am Gaming. Ich zumindest werde ein solches Konzept nicht zu unterstützen.
Man muss registriert und eingeloggt sein, um Kommentare schreiben zu können.
02.07.2012   17:48 Uhr
Unsere Sache ist unsere Geschäftigkeit nie, immer nur die Sache derer, deren Geschäft sie ist.
03.07.2012   00:58 Uhr
Das ist leider nicht nur eine Multiplayerkrankheit. Auch Piranha Bytes hat mich sehr enttäuscht mit der Einführung von lächerlichen DLCs. Bereits vor dem Release standen die DLCs bereit zum Kauf. Find ich persönlich eine Frechheit, dass das nicht mit ins Release aufgenommen wurde. Beispielsweise darf man sich bestimmte Items, wie eine Piratenrüstung in Risen 2, nun für 3 Euro kaufen. Früher war sowas ein netter Bestandteil eines Patches. Ich warte noch drauf das Steam Erfolgspunkte für gekauften und sinnfreien Inhalt gibt.
03.07.2012   06:17 Uhr
Hi Jens,
das mag wohl stimmen und ist vermutlich mindestens genauso sinnfrei und überteuert, aber man hat durch die Rüstung ja keinen direkten Vorteil gegen andere Spieler, die das dann frustet :)
03.07.2012   07:44 Uhr
Hallo,

glaubt ihr, dass heutzutage  die Spieleentwickler bzw. Vertreiber weniger Gewinn mit den Spielen machen im Vergleich zu damals (5-10 Jahre zuvor) ?
Denn Raubkopien hat es damals auch schon massig gegeben.

Ich für meinen Teil möchte so etwas nicht unterstützen, allerdings habe ich mich schon hinreisen lassen, beide DLC´s für MW3 zu kaufen.
Aber ich spiele nur dieses Spiel hin und wieder mit Freunden und deswegen habe ich mich zum Kauf hinreisen lassen - obwohl ich eigentlich ein Gegner von DLC´s bin.

Meine letzten Spiele waren MW3, Orcs must die , Mafia 2 und Black Ops. Also richtig viel verdienen sie an mir wahrschienlich nicht  :)


VERWANDTE NEWS
20.06. 12:45 Test: Thermaltake Urban S71 Gehäuse Thermaltake präsentierte vor kurzem ihre neue Urban Gehäuseserie. Das Flaggschiff der Serie, da...
20.06. 08:59 Microsoft rudert zurück-Kein Onlinezwang bei der Xbox One Microsoft sah sich nach einer Protestwelle gezwungen, gegen den Onlinezwang auf der Xbox One Kons...
19.06. 18:44 Test: Nanoxia Deep Silence 2 Gehäuse Mit dem Deep Silence 2 haben wir das zweite Silent-Gehäuse von Nanoxia im Test. Wie sich das Dee...
VERWANDTE ARTIKEL
E.T.'s Blog #4: Green IT? Nicht bei GPUs! – Wieso ich mir gerade eine HD 5450 gekauft habe. Nichts als heiße Luft? schrieb ich schon vor sechs Jahren kritisch in e...
E.T.'s Blog #3: Ab die Post! – Wieso meine Enttäuschung über die schweizerische Post so gross ist. Die schweizerische Post hat das Spendenkonto von WikiLeaks aufgrund fals...
E.T.'s Blog #2: Unterhaltung am PC 2.0 – Blu-Ray Filme und 3D Eine Anekdote zu Blu-Ray, HDTV, 3D und warum es heute nicht mehr so einf...