Roundup: 8 Wärmeleitpasten im Vergleich!

Der Test zeigte anschaulich, dass die Wahl der Wärmeleitpaste keine grundlegenden Unterschiede hervorruft. Wobei es hier auch zu beachten gilt, dass die Temperaturdifferenzen bei anderen Kühlern oder Intel CPUs unterschiedlich sein können. Wer nicht nach Taktrekorden strebt und stark übertakten möchte, ist mit der beiliegenden Wärmeleitpaste meist gut bedient. Die Unterschiede zwischen den Pasten sind generell sehr klein und zum Teil im Bereich von Messtoleranzen. Der Hauptunterschied zwischen den meisten Pasten liegt somit im Preis, denn dieser Unterscheidet sich zum Teil erheblich, hat unser Testfeld doch eine Preisspanne von 0,4-5€ pro Gramm. Leistungsmäßig kann bis auf wenige Ausreißer allen Wärmeleitpasten eine generelle Kaufempfehlung ausgesprochen werden, die Wahl des Kunden bleibt so relativ offen und frei in der Entscheidung, welche Paste er nimmt. Die drei neuen Kandidaten von Arctic Cooling, Noctua und Tuniq waren alle auf Augenhöhe mit den bisherigen Spitzenreitern und leisteten sich keine Schnitzer. Hier wird wohl das Detail die Kaufentscheidung bestimmen, da sie sich allesamt zum Beispiel durch ihre nicht-leitende Eigenschaft von Arctic Silver 5 und Coollaboratory absetzen und trotzdem die gleiche Leistung bringen.

Bewertet werden nur die Pasten Arctic Cooling MX-2, Noctua NT-H1 sowie Tuniq TX-2, da die anderen Pasten bereits in einem älteren Artikel bewertet wurden. Wir verzichten auch auf die Vergabe eines Awards, da ein Temperaturunterschied von <0,5K kein ausreichend deutlicher Unterschied ist, als dass er zu solch einem Award berechtigt.



Arctic Cooling MX-2

Gesamtwertung:


Aufgrund des sehr niedrigen Preises pro Gramm der 30g Tube vergeben wir hier den Value-Award.





Noctua NT-H1

Gesamtwertung:




Tuniq TX-2

Gesamtwertung:




Bei Fragen stehen wir selbstverständlich im Forum Rede und Antwort.

Vielen Dank für die Bereitstellung der Testsamples an Arctic Cooling, Noctua, Tuniq und Coollaboratory.