06.12.2007
Oliver Hall
Review:

Crysis – Das beste Spiel aller Zeiten?

Seite 6: Fazit

Nachdem wir uns das Spiel ausführlich angesehen haben, sind wir nun beim Fazit angelangt und werden Crysis nochmals in 5 Kategorien einzeln bewerten.


  • Spielspaß
  • Grafik
  • Hardware-Anforderung
  • Multiplayer-Funktionen
  • Sound


Spielspaß:

Auf Grund der hervorragenden Grafik, des sehr überzeugenden Sounds und der beeindruckenden Physik, macht Crysis ungeheuer viel Spaß und das auch über einen längeren Zeitraum.
Als negativ in Hinblick auf die Spielbarkeit von Crysis kann höchstens der immense "Hardwarehunger" des Spiels gesehen werden.


Grafik:

Zur Optik von Crysis gibt es nicht mehr viel zu sagen. Crytek hat großartige Arbeit geleistet und das bis dato grafisch Beste auf den PC gezaubert, was die Welt bisher gesehen hat.

Hardware-Anforderungen:

Ein ganz dickes Minus gibt es in Sachen Systemanforderungen. Crysis glänzt zwar optisch, jedoch hat das seinen Preis. Um Crysis in etwas höheren Auflösungen und Details zu spielen, benötigt es schon die beste zur Zeit am Markt befindliche Hardware. Zudem ist auch die Performance im DirectX 10 Modus wie auch die Leistung von ATi Grafikkarten als sehr negativ anzusehen, da wird doch niemand Nvidia bevorzugt haben?

Multiplayer:

Zwar gibt es neben dem klassischen Deathmatch Modus nur einen weiteren Mehrspielermodus zu bestaunen, diese bereitet jedoch eine Menge Spaß. Ob nun Online oder über das heimische Netzwerk, Crysis kann auch in Sachen Multiplayer in den oberen Bereichen mitmischen.


Sound:

Wenn es um Sachen Klang geht, ist Crysis aktuell ebenso wenig das Wasser zu reichen. Neben einer äußerst realitischen Klangwiedergabe, unterstreicht der Sound vor allem perfekt die Atmosphäre, welche in Crysis enorm wichtig ist und den Spieler gespannt in die Welt eintauchen lässt.


Fazit:

Technic3D meint:“Crysis ist das beste Spiel das wir bisher im Test hatten. Selbst User mit einem etwas schwächeren PC werden trotz niedriger Grafikeinstellungen ihren Spaß haben und an all die, die in den Genuss höherer Details kommen können, genießt die unglaubliche Grafikpracht "

Offizieller Erscheinungstermin: Bereits erhältlich



positiv:
negativ:
+ Atemberaubende Grafik- Hardware-Anforderungen
+ Starke Atmosphäre- Bevorzugung von Nvidia VGAs?
+ Super Sound- DirectX 10 Performance
+ Klasse Spielphysik- Story kein Highlight
+ Hoher Spielspaßfaktor-
+ Guter Multiplayer-
+ Sandbox 2 Editor-




Spielspaß
91%
Grafik
93%
Hardware-Anforderungen
73%
Multiplayer-Funktionen
87%
Sound
91%
Urteil
87,00%
Preis
45,00 € (Standardversion)
53,00 € (Special Edition)



award gold black


Falls Fragen zu dem Test bestehen oder auch mehr, ein Besuch im Forum lohnt sich.

Vielen Dank an Electronic Arts für die unkomplizierte Bereitstellung des Musters!

Ähnliches im Preisvergleich:

Diablo 3 (englisch) (PC/MAC) Diablo 3 (englisch) (PC/MAC) ab €70.96
StarCraft 2 - Wings of Liberty (deutsch) (PC/MAC) StarCraft 2 - Wings of Liberty (deutsch) (PC/MAC) ab €30.56
Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Sollten Sie Ihrer Antwort nicht sicher sein, starten Sie ein neues Thema.
noch 2500 Zeichen
Du kannst dich auch einloggen oder registrieren, anstatt als Gast zu kommentieren.
Verifizierung:
Name:
E-Mail:
31 Einträge, 3 Seite(n) [ 1 2 3 » ]
06.12.2007   20:36 Uhr
Klasse Test

Scheinbar wohn ich in einer Gegend wo die Preise etwas höher sind. Statt 45€ und 53€ kosten die Versionen hier 50€ und 60€ ...
06.12.2007   20:39 Uhr
Hallöchen

Klasse Test

Scheinbar wohn ich in einer Gegend wo die Preise etwas höher sind. Statt 45€ und 53€ kosten die Versionen hier 50€ und 60€ ...

Danke werter Kollege ;) :)

PS. Zu den Preisen, ich verwende Geizhals Preise, aber es ist wohl wirklich so das beim Spielehändler des Vertrauens (Der um die Ecke) das ganze etwas teurer ausfällt :ja:

Tschö
06.12.2007   20:49 Uhr
Der Test liest sich sehr gut, allerdings werde ich mir das Spiel dank der Hardwareanforderungen wohl nicht zulegen...
06.12.2007   22:00 Uhr
Schön geschrieben :) Selber hab ich's nicht gespielt, aber von anderen gehört, dass die Grafik zwar sehr geil sein soll, aber das Spiel irgendwie langweilig. Und das Ende is ja wohl mehr als Sinnlos. Will jetzt hier aber nichts veraten ;)
Hab mir auch grad die Screens angeschaut. Eh... Der Friedhof... ich weiß nicht... der passt da irgendwie mal gar nicht. Besonders vom Stil. Da hätt ich mehr so ne Tempelruinen erwartet.
07.12.2007   10:56 Uhr
Hallöchen

Das Inselareal ist ziemlich groß, du hast ja auch Winter/Eislandschaften, landwirtschaftliche Teile etc.

Aber was die Story angeht, habe ich ja angemerkt im Artikel das diese eher nicht das kreativste ist.

Langeweile kommt in jedem Spiel auf, allerdings bietet der Nanosuit und die Waffenmodifikationen doch genügend Möglichkeiten jede Situation anders zu gestalten :ja:

Tschö
07.12.2007   14:08 Uhr
hmm... in der Demo fand ich den Nanosuit irgendwie nicht richtig durchdacht. Man konnte die Verschieden Eigenschaften nicht wirklich kombinieren. In dem Intro sah das ja ganz anders aus... Max Amor und ab und zu mal Unsichtbar machen waren die einzigen, die wirklich sinnvoll waren.
07.12.2007   14:19 Uhr
Hallöchen

Nein nein, so siehts nicht aus in der Vollversion.

Max Power benötigst du defintiv auch und zwar dann wenn die Munition aus geht und du nen Gegner per Hand erlerdigen musst ;) Zudem ist es von Nöten das du über hohe Felsvorsprünge springst oder eventuell durch maximale Kraft auch Felsen erklimmst  ;)

Tempo ist eher selten zu benutzen, wobei du so sehr gut fliehen sowie den Gegner überraschen kannst ;)

PS: Munition ist besonders wichtig im Spiel, kann allerdings auch knapp werden, dementsprechend ist es eben möglich entweder wenig Aufmerksamkeit zu erregen und nur ein paar Gegner auszuschalten bei möglichst wenig Schuss (Mit Hilfe des Nanosuits, eventuell sogar bei Einsetzen der maximalen Power und einem netten Faustschlag?) oder voll drauf los ballern und gucken das man genug Munition und Waffen findet.

Tschö
07.12.2007   15:07 Uhr
nagut wie es in der Vollversion is, kann ich nicht sagen, aber danke für den Hinweis. Ich hoffe die Bewegungsfreiheit ist auch größer. In der Demo kam es mir so vor, als wären die Wege einfach nur breiter, ich musste aber trotzdem ne bestimmte Richtung einschlagen.
07.12.2007   15:21 Uhr
Hallöchen

Ne ne, man kann langgehen wohin man will, anbieten würde es sich natürlich zu den Missionszielen zu steuern ;D

Tschö
08.12.2007   10:04 Uhr
klar haben die NVIDIA bevorzugt, die haben ja nicht umsonst etliche stunden mit programmieren verbracht
siehe auch http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/action/egoshooter/crysis/1475472/crysis.html
08.12.2007   10:36 Uhr
Hallöchen

Wir haben das in den Raum gestellt, es erscheint zwar offensichtlich, aber beweisen kann man so etwas nur an Hand der Frameraten eben nicht ;)

Aber es ist sicherlich sehr viel Wahres daran :ja:

Tschö
08.12.2007   12:22 Uhr
#12 E.T.
Ich finde die Hardwareanforderungen von Crysis nicht so schlimm wie am Anfang gedacht.

Zuerst konnte ich es auf einer 6600GT nicht spielen, hab dann aber gemerkt, dass ich im Treiber 2xAA erzwungen hatte, in den Minimaleinstellungen lief es dann, trotz lediglich 128MB.

Mit einer HD3870 läuft es unter DX9 ganz ordentlich 1280 2xAA/8xAF/AAA und die meisten einstellungen auf "hoch". "Sehr hoch" werde ich bei Gelegenheit noch testen (muss man ja cheaten).

Die D3D10 Performance ist soweit ich das auf anderen Seiten gelesen habe nicht wirklich schlechter, gemessen daran, dass die Grafik eben noch ein quentchen besser sein soll als "sehr hoch" unter DX9.

Ich würde sagen, dass man für den Leistungshunger auch eine ordentliche Bildqualität bekommt und das selbst auf einer ATI, auch wenn das Spiel auf Nvidia optimiert ist. Es gibt andere Spiele, die auch hohe Hardwareanforderungen haben und nicht diese Bildqualität bieten.

Der Vorteil von hohen Hardwareanforderungen ist, dass man die Leistung in zwei-drei Jahren hat und dann das Spiel mit besserer Bildqualität nochmal spielen kann (FarCry sieht auch heute, über drei Jahre später noch nicht schlecht aus und besser als damals...).

Mit dem MG Wald abholzen macht Spass...
08.12.2007   12:30 Uhr
Hallöchen

@E.T:
Ich hatte den direkten Vergleich: 8800 GTX gegen 2 x HD3870! die 8800 GTX machte es mir unter XP möglich 1920 x 1200 bei Sehr hohen Einstellungen flüssig zu zocken (Gecheatete Sehr Hohe Einstellungen, anders gehts ja unter DX9 nicht), das Crossfire nicht, bei Letzterem ist 1920 x 1200 bei hohen Details noch  das höchste der Gefühle (Warten wir mal den Crysis Patch ab, der soll ja in Bezug auf Crossfire einiges verbessern)

Daher muss ich die Hardwareanforderungen kritisieren!

PS: Auch die DX 10 Performance ist nicht weltbewegend, trotz der eher nicht wirklich viel besseren Bildquali, fällt im Spiel kaum auf, DX9 performt das Spiel definitiv besser.

Ich sehe es auch als "nett" an, wenn ein Spiel wie Crysis mir gar Detaileinstellungen bietet die noch garnicht aktivierbar sind, sprich in Verbindung mit zukünftiger Hardware ist das klasse, allerdings ärgert es den heutigen Besitzer eines High_end Systems mit 2 x HD2900 XT oder 2 x 3870er Karten, denn der hat ordentlich geld für gute Grafikkarten hingelegt und fragt sich am Ende warum er nicht alles aktivieren kann oder zu mindest ein zweifaches AA bei 1920 und hohen Details?! ;)

Tschö
08.12.2007   12:50 Uhr
#14 E.T.
Hatte es zuerst vergessen hinzuschreiben, ich spiele halt auf 1280 und nicht 1920, das dürfte einen Unterschied machen ^^.

Warte mal ab, wie es mit drei oder vier HD3870 läuft, wenn das dann mal kommt. Weil eine HD3870 kannst du mit einer 8800GTX rein preislich nicht vergleichen.

Es ist nicht so, dass man mit derzeitiger High-End nicht auf "max." Details spielen kann. Unter DX9 geht das, wenn man die Einstellung "hoch" als max. betrachtet, weil "sehr hoch" gibt es da offiziell nicht.

Die Spieleentwickler könnten wohl in fast jedem Spiel, und wenn es eine fünf jährige Engine wäre, so hohe Qualitätseinstellungen anbieten, dass es aktuelle High-End Hardware in die Knie zwingt (man kann die Anzahl gleichzeitig dargestellter Polygone, Objekte und Lichtquellen beliebig erhöhen). Aber das tun sie nicht, weil dann Leute kommen und sagen: "Was soll das, die Engine ist fünf jährig und meine aktuelle High-End Hardware packt das nicht! Schweinerei!".

Von daher sehe ich es als Pluspunkt, wenn es zahlreiche Optionen hat, wo jeder entscheiden kann, welche seiner Ansicht nach die beste Bildqualität aus seiner Hardware locken. Wenn man einfach alles auf max stellen müsste, um überhaupt an die Grenzen der Hardware zu kommen, dann wäre das ja keine echte Wahl mehr und die Einstellungen an sich würden überflüssig.

31 Einträge, 3 Seite(n) [ 1 2 3 » ]
VERWANDTE NEWS
25.05. 12:11 Test: be quiet! Shadow Rock TopFlow SR1 CPU-Kühler be quiet! stellt mit dem Shadow Rock SR1 einen kompakten TopFlow Kühler, nicht nur für HTPCs bere...
25.05. 11:09 Corsair bringt SSD-Upgrade-Kit für Notebooks Corsair bietet ab sofort mit den SSDs aus der Force Series 3 ein SSD-Upgrade-Kit für Notebooks.
24.05. 08:59 Test: Fantec 3DFHDL Mediaplayer Fantec bietet mit dem 3DFHDL Mediaplayer ein wahres Multimediatalent für das heimische Wohnzimmer...
VERWANDTE ARTIKEL
FIFA 12 – Stolpert die neue Engine? EA schickte uns mit FIFA 12 die diesjährige Version seiner Fußballsimula...
Call of Duty Modern Warfare 3 – Price, Soap und Co sind zurück! Mit Battlefield 3 hat EA vorgelegt, Activision zieht mit Call of Duty Mo...
Battlefield 3 – Battle Royale? Mit Battlefield 3 möchte EA/Dice vieles neu machen und nicht nur einen M...