Revoltec Alu Guard RS053 2,5 Zoll im Test – Storage for Gamers

Naja, man sollte vielleicht keine langsame 40GB HM040HI SATA-Festplatte in das Gehäuse einbauen und dann eine wahnsinnige Performance erwarten - diese Festplatte schafft laut tomshardware.de gerade mal 27 MB/s intern - wieso sollte die dann extern schneller sein?

Wie wärs wenn ihr eine 2,5" Festplatte mit 7200 U/min und 500GB im Vergleich extern zu intern getestet hättet?
So bringt das gar nix!

Sorry for Doppelpost!

Achja und die CPU-Last im USB und eSata-Betrieb ist ebenfalls interessant...

Womit dann auch der überdimensionierte Vergleichsbalken (theoretische Interface Geschwindigkeit) ad absurdum geführt wird. SATA schafft nur 1,5 Gb/s, oder nach eurer Rechnung dann halt 150 MB/s.
Was das soll ist trotzdem unklar. 480 Mb/s  (60 MB/s) bei USB2.0 schafft auch kein mir bekanntes Gerät, da ein Teil auf den Protokoll-Overhead fällt.
Als Vergleichsbalken wäre die Leistung einer internen Platte aussagekräftiger, da auch unbedarfte User sofort erkennen wieviele % der Leistung übrigbleiben.
Der 5V Anschluß war nochmal wofür gut? Da kein entsprechendes Netzteil beiliegt und USB-Y-Kabel die USB Spezifikationen verletzen (zuviele Ampere), wäre ein Hinweis, wie man eine andere Stromversorgung sicherstellt, angebracht.

Ich habe das Gehäuse mit einer Seagate ST9320421AS getestet (also 7200 U/min, 320Gb).
Werte lt. HD-Tune:
Transfer-Rate min: 43,7 MB/sec
Transfer-Rate max: 86 MB/sec
Transfer-Rate avg: 69,1 MB/sec
Zugriffszeit: 16,3ms
Burst Rate: 119,3 MB/sec
HD-Tach kommt sogar auf 72,8 MB/sec durchschnittliche Lese-Geschwindigkeit.

BTW: Das Gehäuse ist wirklich hervorragend verarbeitet, aber die beigelegte Tasche halte ich nicht für sinnvoll, da sie leider viel zu groß ist. Die \\\"Etuis\\\", die mit den alten Revoltec-Gehäuse mitgeliefert wurden, waren um Lichtjahre besser.

Grüße, Jan

Bitte um Entschuldigung - hab die Posts erst jetzt gesehen ;).

@Amaras: Es werden keine herausragenden Leistungen verlangt. Nur in anderen Gehäuse waren die Leistungen mit der identischen Festplatte viel besser.

@Gast: Das ist falsch. eSATA ist von der Leistung her identisch mit SATA II (erst hier findet sich HotPlug spezifiziert) und das hat 3Gb/s. Kurz erklärt findet man das z.B. bei Wikipedia.

Gegen einen Vergleichsbalken zu internen Laufwerken haben wir uns bewusst entschieden: Je nachdem welche interen Festplatte man einsetzen würde würden andere Werte zu stande kommen --> die Lösung mit der theoret. Geschwindigkeit ist zwar nicht optimal, aber wenigstens nicht von weiteren Variablen abhängig.

Weiterhin verletzen Y-Kabel die Spezifikation von USB nicht, sondern sie helfen vielmehr diese einzuhalten: Aus jedem einzelnen USB-Port muss man min. 500mA bei 5V entnehmen können (=2,5W). Wenn man ein Y-Kabel verwendet kommen so 5W zusammen und damit kann die Festplatte nicht nur sicher betrieben (dafür reicht auch einer) sondern sie kann auch zuverlässig anlaufen. Ein 5V-Netzteil kann anschließen, wer die Festplatte (z.B. wegen Mangel an freien USB-Ports) nur an einem einzeln verwenden kann.

@JCK: Danke für die Werte. Anscheinend liegt entweder eine Inkompatibilität mit unserer Festplatte vor oder wir haben eine defektes Testsample erhalten. Im Rückblick ist dies leider nicht mehr zuverlässig zu klären.

Grüße

@ Faust
Klugscheißmodus \"on\"

Der Post bezog sich auf den Vorgänger, der kritisierte das die verbaute Festplatte eine etwas flügellahme SATA Platte ist. Kein SATA II ! Auch nicht über HotPlug spezifiziert! Und dafür braucht man auch kein Wiki...
Ein 3Gb Balken für eine 1,5 Gb Platte. Warum nicht gleich den Balken für das kommende SATA 3 nehmen, dann ist man nicht von weiteren Variablen abhängig bis die Schnittstelle die 4. Genereation erreicht.

Siehe Vergleichswerte von JCK.

Die USB Y Kabel sind nicht konform. Die Stromversorgung bei USB kommt für mehrere Ports aus derselben Leitung. Nicht an jedem USB-Port darf man 500 mA abzwacken sondern man darf generell nicht mehr als 500 mA ziehen denn der Hub versorgt mehrere USB Anschlüsse gleichzeitig. USB Specs sagen aus, das eine Power Unit aus 100 mA besteht und und bei High Powered Bus-Powered Functions nicht mehr als 5 Units (500 mA) an Last entstehen dürfen oder das Gerät muß seine eigene Stromversorgung mitbringen. Der Bus bedient 4 Ports. Nach deiner Rechnung hätte jeder USB-Port einen eigenen Hub (ich rede von den Chips auf dem Board falls du jetzt an externe Hubs denkst.). Moderne Boards verkraften auch ~ 1000 mA auf einer Leitung, weshalb die Y-Kabel funktionieren, denn 2 * 500 mA = 1 A, aber so hatten die Erfinder das nicht im Sinn. Vorher mal schlau machen. Ich kann dir die Docs mailen!

Netzteil ist also dabei? Toll.

Klugscheißmodus "off"

MfG

Zu den USB-Specs:

Quelle

Wenn man sich dann noch das hier ansieht, kommt es auf den im Gehäuse verwendeten Controllern an. Wenn dieser sich entsprechend beim USB-Host anmeldet, dann kann er auch eine Leistung von mehr als 100 mA (= eine "unit load") bis zu 500 mA abrufen. Hierbei handelt es sich dann um die sog. "High-power bus-powered functions":

--> Quelle für dieses und alle folgenden Zitate Specs Kapitel 7.2.1

Die nächste Frage ist, ob die 500mA für alle Ports oder für jeden Port einzeln zur Verfügung stehen. Das kommt jetzt darauf an. Wenn es sich um das handelt, was man im allgemeinen unter einem Hub versteht (ergo eine externe USB-"Mehrfachsteckdose"), dann hast Du recht: Es stehen insgesamt nur 500mA für alle Geräte zur Verfügung und somit reicht die Leistung nicht aus. Anders sieht es bei den Root Hubs aus, die auf einem Board verbaut sind:


Diese müssen also auf jedem Port bis zu 500mA zur Verfügung stellen können. Strenggenommen ist das sogar die Mindestanforderung. Zwar gibt es auch bei diesen Hubs sog "low-power ports":


Aber in diesem Fall dürfte das externe Laufwerk einfach nicht funktionieren, wenn es angeschlossen wird. Schließlich ist es die Aufgabe des jeweiligen USB-Controllers zu entscheiden, ob genügend Spannung geliefert werden kann:


Ähnlich sieht es bei den sog. "aktiven" Hubs aus (ergo externe USB-"Mehrfachsteckdose" mit Netzteil):


Somit sind wir wieder am Anfang: Ein USB-Y-Kabel ist vollkommen in Übereinstimmung mit den Standards. Eine Ausnahme gibt es allerdings und dieser werde ich auch zukünftig erwähnen: Dies gilt nur beim Einsatz an entweder Root port Hubs oder externen Hubs mit eigener Stromversorgung.

Hinzu kommt noch ein anderer Aspekt: Wenn man mal exemplarisch einen Blick auf die Leistungsaufnahme einer WD Scorpio Blue (klick --> unter "technische Daten") ansieht, dann benötigt diese im normalen Betrieb maximal 500mA und könnte somit sogar über einen Port versorgt werden. Das ist der Grund, warum die meisten Hersteller ihre externen Komplettlösungen inzwischen sogar ohne Y-Kabel verkaufen.

Das ein Y-Kabel trotzdem sinnvoll ist, liegt an der - wenn auch geringen - zusätzlichen Leistungsaufnahme des Controllers im Gehäuse, der mit Sicherheit höher liegenden nötigen Anlaufleistung und hieran:


So könnte der interne Controller des Gehäuses (wenn sich jemand die Mühe gemacht hat, es sich zu konstruieren :() die benötigte Leistung auf beide Ports verteilen.

Grüße

Edit:


Das ist natürlich richtig - hatten uns da wohl falsch verstanden. Das Problem hierbei ist, dass am Anfang der Tests eSATA noch kein Thema bei 2,5"-Laufwerken war und somit eben eine SATA I verwendet wurde. Da wir beim Wechsel auf eine andere Festplatte die Vergleichbarkeit zu älteren Tests verloren hätten, sind wir bei dieser Platte geblieben. Wesentlich zur Entscheidung beigetragen hat aber auch, dass der Wechsel auf SATA II ja strenggenommen nur ein anderer Controller ist. Die Hardware und somit die Geschwindigkeit der Festplatten blieben die selbe --> für eine Festplatte reicht auf heute noch die Bandbreite von UDMA-133 gut aus.

Das das Problem in diesem Test wohl eher nicht an der Festplatte liegt, kann man ja im Vergleich zu den anderen Gehäuse sehen: Dort wurde die identische Festplatte eingesetzt.

Über die Länge des Balkens kann man natürlich diskutieren. Die Entscheidung für den Balken haben wir deswegen getroffen, weil es eben die theoretische maximale Geschwindigkeit des Interfaces "eSATA" ist und wir außerdem sowohl für 3,5" als auch 2,5" mglst identische Tabellen verwenden wollten. Ob das jetzt das Optimum ist kann man sicherlich lang und breit diskutieren....schlussendlich halte ich es für ziemlich gleichgültig - ich kann den Balken auch auf 150MB/s stellen und immer noch wird er ewig lang sein im Vergleich zu den Leistungen der Festplatten.

Wow, da hat sich einer aber echt Mühe gegeben. Find ich klasse.

Die Leute von sprut .de sollten sich allerdings Gedanken darüber machen, daß 127 Geräte zu adressieren nicht heisst, sie alle mit Strom zu versorgen. Dumm.

Der Rest ist korrekt von dir zitiert und du berücksichtigst sogar die erhöhte Stromaufnahme der Fesplatte beim Anlaufen. Sehr Schön.

Wenn du jetzt noch garantierst, daß alle erhältlichen und bisher verkauften Mainboards mit USB Anschlüssen Selbstversorger sind, schenke ich dir alle meine Rechner.
Und bleib trotzdem bei meiner Meinung ;-)

Das ist hier nicht der Punkt gewesen. Es ging um die Konformität des Y-Kabels zum Standard. Sollte ein Rechner keinen Root-Hub haben (ich hab inzwischen seit der PII-Zeit viele Rechner mit USB gesehen und die hatten alle einen), dann dürfte das Laufwerk - sollte nicht genug Strom zur Verfügung gestellt werden können - nicht gestartet werden.


Das steht Dir natürlich frei, aber sei mir nicht böse, dazu kann ich nur Herrn Kerner aus der aktuellen "BILD" Werbung zitieren:


Grüße

Mich hätte bei so einem Test dann schon auch interessiert ob es möglich ist 12,5mm Hdd´s zu verbauen. Darüber habe ich leider nix gelesen.

Als wir diesen Test geschrieben haben, gab flächendeckend noch keine 12,5mm HDDs ;)...ist ja schon über 18 Monate her. Leider hab ich das Gehäuse nicht mehr da und kann es somit nicht testen.

Grundsätzlich würde ich annehmen, dass bei einem 1,9cm hohem Gehäuse eine 1,25cm HDD rein geht...sicher sagen, kann ich das aber natürlich nicht. Im Zweifel hilft Dir aber der Revoltec-Support.

Grüße